第９章　拡大教科書に適した書体（フォント）に関する検討

９．１　目的

　拡大教科書の標準規格では、書体（フォント）は、「弱視児童生徒の読書時における文字認知のしやすさを考慮して、当分の間、ゴシック体を標準とする」ことになっている。しかし、弱視児のタイプによっては、他のフォントを好むケースもある。そこで、我々は、全国の盲学校高等部に在籍している弱視生徒に対してアンケート調査を実施した（51校264名）。教科書体、明朝体、ゴシック体、丸ゴシック体の４字体を比較した調査の結果、最も好むと選択された字体は、ゴシック体、丸ゴシック体、明朝体、教科書体の順で、ゴシック系の字体の評価が高かった。次に、ゴシック系の字体間の比較調査（57校338名）を行った結果、最も好むと選択された字体は、UDゴシック、学参UD丸ゴシック、UD丸ゴシック、ゴシック、丸ゴシックという順番になることがわかった。つまり、同じゴシック系でもUD系の字体の方が評価が高いことが明らかになった。しかし、これらアンケート調査では、サンプル文字は示されているものの数行のサンプルしか提示できていなかったし、見る条件を統制することができなかった。そこで、字体比較用サンプル版単純拡大教科書を用い、一定の条件で比較する実験を実施した。

９．２　方法

　全国の盲学校・高等部で教科学習を行っている弱視生徒が在籍している18校の協力を得、90名の弱視生徒に対して面接調査を実施した。

　調査では、まず、ランドルト環視力検査表（logMAR視力表）を用いて、視力を測定した。次に、字体比較用サンプル版単純拡大教科書を用いて、６種類の字体の中から好みの字体の選択課題を実施した。
　用意した字体は、原本教科書の字体（原本書体）、教科書体（モリサワ製）、UDゴシック（タイプバンク製TBUDゴシックB）、丸ゴシック（モリサワ製じゅん201）、UD丸ゴシック（タイプバンク製TBUD丸ゴシックB）、UD明朝体（タイプバンク製TBUD明朝体）であった。教科は国語と数学とした。

　実験参加者の課題は、以下の通りであった。

a) ６種類の書体で印刷されたサンプル版拡大教科書を比較し、好きか嫌いかで分類する。

b) 「好き」と分類した書体を好きな順番に並べ、「嫌い」と分類した書体の中を嫌いな順番に並べる。結果として、１番から６番まで好みの順位をつける。

c) 最も好きな書体と最も嫌いな書体について、好き嫌いの理由を答えることであった。

９．３　結果

（１）好まれる順位

　表9.1、表9.2に６書体のフォントを比較し、順位付けした結果を教科別に示した。順位和を求めたところ、国語では、TBUD丸ゴシック体、TBUDゴシック体、モリサワじゅん201、TBUD明朝体、オリジナル、モリサワ教科書体、数学では、TBUD丸ゴシック体、TBUDゴシック体、モリサワじゅん201、オリジナル、TBUD明朝体、モリサワ教科書体という順序で、ゴシック系の書体の評価が高かった。フリードマン検定の結果、国語（χ²(5)= 74.7492, p<0.01）、数学（χ²(5)= 57.3143, p<0.01）であった。また、多重比較を行った結果、上位のゴシック系書体と下位の教科書体や明朝体との間に差があることがわかった。なお、いずれの教科でも上位３位であった、TBUD丸ゴシック体、TBUDゴシック体、モリサワじゅん201の間には統計的に有意な差がないことがわかった。

（２）最も好まれた書体

　図9.1、図9.2には、最も読みやすいと回答した弱視生徒の人数を示した。図表より、全体としてユニバーサルデザインフォント（TBUD）のゴシック体が、現在、拡大教科書によく利用されているモリサワじゅん201書体よりも評価が高いことがわかった。

　表9.3、表9.4に、弱視生徒が最も好む書体を視力別に整理した。視力とフォントの好みに関するクロス集計を行った結果、視力と好みの書体との間に特定の傾向は見られなかった。ただし、視力との関係を分析するためには、本研究の参加者数は少ないため、今後の研究が期待される。

図9.1　弱視生徒が最も好む書体（国語）

図9.2　弱視生徒が最も好む書体（数学）

表9.3　視力別に整理した弱視生徒が最も好む書体（国語）

教科	視力	原本教科書 の書体	モリサワ 教科書	モリサワ じゅん	TBUD丸ゴシ	TBUDゴシB	TBUD明朝	計
国語	0.02未満	0	0	0	0	0	0	0
	0.02〜0.04	2	1	2	4	6	1	16
	0.04〜0.07	4	2	4	6	8	2	26
	0.07〜0.1	0	0	1	1	3	1	6
	0.1〜0.3	6	3	6	11	8	4	38
	0.3以上	1	2	1	3	0	0	7

表9.4　視力別に整理した弱視生徒が最も好む書体（数学）

教科	視力	原本教科書 の書体	モリサワ 教科書	モリサワ じゅん	TBUD丸ゴシ	TBUDゴシB	TBUD明朝	計
数学	0.02未満	0	0	0	0	0	0	0
	0.02〜0.04	2	1	3	6	3	1	16
	0.04〜0.07	5	0	5	9	8	0	27
	0.07〜0.1	0	0	1	3	2	0	6
	0.1〜0.3	6	2	9	6	11	4	38
	0.3以上	1	2	0	2	2	0	7

（３）各書体が好まれる理由（国語）

　a) TBUD丸ゴシック体を最も好む理由

• 文字が濃くて、一文字一文字がはっきり見える。ゴシックと丸ゴシックはあまり変わらないけど、なんとなく丸ゴシックが良い。
• 丸ゴシック体は、ゴシック体でありながら、線が太すぎないのがよい。そのため、漢字の線がダブって見えない点がよかった。
• 字が太かったので、見やすかった。字の濃さが良かった。同じ丸ゴシック体でもモリサワじゅん201だと細い。
• 太いゴシック体はたまに漢字が見にくくなるので、太すぎない丸ゴシック体が良い。
• 字が太めで漢字が柔らかく書かれていて、どこがくっついているか分かりやすい。
• 注の太さ、注はふつう小さいが、太ければ近づけば見える、漢字もわかる。
• 漢字がつぶれていない。
• 太いし、国語は漢字がわかればOKなので、漢字がくっきりみえるのでよかった。

　b) TBUDゴシック体を最も好む理由

• ゴシックは字が太いので見やすい。何となく丸ゴシックより読みやすい。
• 文字が太くて見やすいから。下位の書体は細くなって薄くて見にくい。
• 文字が太いと漢字の細かいところも読める。眼球振盪があるので、細部が太くはっきりしていて良い。明朝は細い。教科書体は小さいく細い。原本教科書のフォントは縦だけ太いので読みにくい。
• 文字の太さ、濃さが分かりやすい。
• 白黒はっきりしていて目で追いやすい。薄いと見にくい。
• 漢字はどれもみえにくかったが字の濃さがよかった。はっきりしていて読みやすかった。
• 太い文字の方が近づけなくても見やすい。しかし、あまり太すぎると漢字がごちゃごちゃして逆に見えにくい。理想を言えば、明朝体とゴシック体の間が好き。

　c) モリサワじゅん201を最も好む理由

• 教科書より濃くてはっきりみえる。難しい漢字もごちゃごちゃしていないのでよい。
• 漢字がはっきり読める（縦線横線くっつかない）。TBUD丸ゴシック体、 TBUDゴシック体はごちゃごちゃしてしまう。
• 本文の字がちょうどいい。太すぎるとごちゃごちゃしてしまう。一文字一文字がはっきり見える。国語ではこれだと見やすい。教科によって選ぶ書体が変わる。
• ぱっと見て一番わかりやすかった。原本教科書のフォント、TBUDゴシック体も太くて良かったが、つぶれてしまっているように見えた。
• 本文は濃すぎない方がよいから。
• 普段使っているのは、字が薄い。字の濃さが良かった。
• 文字の太さが太すぎない方がいい。しかし、教科書体だと細すぎる。

　d) TBUD明朝体を最も好む理由

• 文字の太さが太すぎない方がいい。しかし、教科書体だと細すぎる。
• ゴシック体と比べて見ると、普段使っている教科書で見慣れている書体の方が慣れている。
• 細すぎず、文字（漢字）がつぶれないのでよい。他の書体は、細すぎたり、つぶれたりしてしまうので、細すぎても、太すぎてもだめ。
• 縦書きはあまり太いと見にくい。画数が多いと漢字の区別がつきづらい。しかし、モリサワ教科書体だと、授業中に教科書に書き込む際に、書き込みの方が目立ってしまいそうなので、TBUD明朝体がよい。
• ゴシック体みたいに妙に太いというわけではないので、遠目でも濃い感じがしなくて良い。

　e) オリジナル（原本教科書）の書体を最も好む理由

• 字がしっかりしている。形が見やすかったから一番良いと思った。
• 一文字一文字が、一画一画がはっきり見えたから、これが良いかなぁと思った。
• 行間が適している。字の濃さがよい(濃すぎるのはよくない)。
• はね・払いがしっかりしている。字体が細いので細かい字でも重ならない。黒く塗りつぶされたようにならない。
• 漢字がわかりやすい。ゴシック体だと漢字がつぶれて見える。
• 太すぎない、太すぎると画数の多い字が読みにくい気がする。太い文字だと細部をみるのにルーペをつかいたくなる。

　f) モリサワ教科書体を最も好む理由

• オリジナルとゴシックを比べて、普段使っている教科書の字の方が慣れている。
• 線が細くて読みやすい。
• 字がいかにも国語の教科書っぽく見えるから。
• モリサワはとめはねが細くはっきりしていて良い。一番使いやすい。ゴシックはわかりにくい。
• 字の太さが、太すぎず細すぎずちょうど良い。

（４）各書体が好まれる理由（数学）

　a) TBUD丸ゴシック体を最も好む理由

• ちょっと太かったので見やすかった。他は変わらない。
• 2乗、3乗が見やすい。太めなので見やすい。
• 2乗、3乗が読める。濃さも、ルーペを使えばどれもOK。
• 数字がはっきり見える。あとは国語と同じで、字が濃いのでよい。丸い字体の方が見やすい。でも、濃くて潰れていないのがよい。

　b) TBUDゴシック体を最も好む理由

• 文字がはっきりしていて読みやすい。
• 乗数が見やすいから。
• 数学は本文と問題・式の区別がはっきりしている（メリハリがある）。式も太くかいてありみやすい。
• 字が太いから。ゴシック体が良い。強調部分が太字。文字間隔・行間が広いのが良い。
• 濃く見える。ゴシック体は良い。乗数やグラフの文字が見えるものが良い。

　c) モリサワじゅん201を最も好む理由

• 2乗とか大きくて見やすい。TBUD丸ゴシックも見やすいけど、数字にクセがあって見にくいので、数字を優先して、この書体をNo1に選んだ。
• 線が太くない。
• 字もみやすいし、アルファベットもみやすい。太さがかわらないから。(数学はアルファベットなどがあるから)。
• 「a」や「x」等の英文字がわかりやすい。
• 教科書より濃くてはっきりみえる。難しい漢字もごちゃごちゃしていないのでよい。
• 数学は数字と数式がメインで、数字は大きさで意味が変わると思う。２乗等の乗数が割と目立っていて、数式だけでなく、全体を含めて見やすかった。
• いつも乗数が見えにくくて困っているが、この書体では乗数が見やすい。バランスも良く、濃く太くて良い。

　d) オリジナル（原本教科書）の書体を最も好む理由

• 乱視があるので、線が太いと見づらいので、この書体くらい細い方がよい。漢字、仮名も見やすくてよい。
• 文字が細くて、きれいにくっきり見える。
• ac²などアルファベットも乗数も読みやすい。
• ぱっと見た感じ、見やすかった。太さが良かった（太すぎると逆に見にくい）。

　e) TBUD明朝体を最も好む理由

• 薄さのわりに乗数が見やすかった。
• 数学は文章が少ないのでどの書体でも特に困ることはない。
• 文字が太すぎなかったのに、乗数が見えた点が良かった。
• 数字が崩されてなくてしっかりかいてあるところ。国語と同じで字が細いので、太い書体と違って黒く点にならない。

　f) モリサワ教科書体を最も好む理由

• 大切な所が濃くなっている。字の大きさがちょうど良い。
• 漢字も式も見やすかった。ゴシック体だと漢字がつぶれて見える。
• 見慣れているので、見やすいと感じる。

９．４　考察

　従来、好みを評価する際には、数行程度のサンプルしか用いていなかったし、教科による違いが検討されることは少なかった。これに対して、本研究で用いた６書体のサンプルは、それぞれ教科書の１単元の長さがあり、教科も２種類用意することができた。さらに、アンケートでは、好みを比較する際の条件が同じとは限らないが、本研究では、読書評価と同等の検査条件で比較を行うことが出来た。また、好みの聞き方も、単に最も好む書体を選択するだけでなく、順位づけを行ったり、好む理由をインタビューしたり等、多角的な観点から評価した。

　このように、サンプルも評価条件も制御し、各書体の好みを多角的に聞いた結果、全体的には、ユニバーサルデザイン書体系のゴシック体の評価が最も高く、従来のゴシック体が続くという結果であった。現在、拡大教科書で比較的利用されている丸ゴシック体（モリサワじゅん201）よりも、ユニバーサルデザイン書体として開発された書体のゴシックの方が好まれることがわかった。また、上位に選択された書体には教科による差はなかったが、下位では教科による差が見られた。

　視力と書体の好みの関係を分析した結果、特定の関係性を見出すことは出来なかったが、教科書体や明朝体等の細い書体を好む弱視生徒は、視力が高い傾向があることがわかった。細い書体を好む弱視生徒のインタビューを整理した結果、太い書体だと漢字がつぶれて見えることやハネ・トメ等の細部の構造を確認しにくいことが原因であることが明らかになった。