第８章　拡大教科書に対する弱視生徒の好みとパフォーマンスの比較実験

８．１　目的

　それぞれの弱視生徒に適した拡大教科書を選定する際、当事者の好みはとても重要であるが、拡大教科書の利用経験が少ない生徒の場合、選定そのものが困難な場合もある。また、好みで文字サイズ等を選定させると必要以上に大きなサイズが選択されることが少なくない。そこで、パフォーマンス（課題達成効率）を測定し、好みとの比較を行うフィールド実験を実施した。

８．２　方法

　パフォーマンス（課題達成効率）を測定し、好みとの比較を行うフィールド実験を実施した。実験では、logMAR視力（30cmの標準検査、視距離自由条件の検査）、MNREAD-Jによる読書効率評価（30cmの標準検査、視距離自由条件の検査、エイド使用条件での検査）、模擬授業による評価実験（国語、数学、社会の教科ごと、拡大方式ごとに、教科書の利用効率を、ページ検索課題、読み上げ課題、書き取り課題、脚注探索課題を通して評価）、フォントの比較を実施した。

（１）視機能評価

　ランドルト環視力検査表（logMAR視力表）を用いた視力評価とMNREAD-Jを用いた読書効率の評価を実施した。

　a) 視力評価

　まず、logMAR視力を標準検査条件で測定した。次に、logMAR視力表を用い、視距離を自由にして最小可読視標とそのときの視距離（最大視認力）を測定した（図8.1、図8.2）。

（２）読書効率評価

　MNREAD-Jチャートは、標準的な読書速度、読書に適切な文字サイズ、読書ができるぎりぎりの文字サイズを測定するために作成された読書チャートである（Leggeら,1989；小田ら,1998）。MNREADは統制された30文字の文章がポイントサイズごとに用意されており、読み上げ成績によって、ポイントサイズごとの読書速度を算出し、生徒の最大読書速度、読書速度が低下し始める手前の文字サイズ（臨界文字サイズ）、何とかぎりぎり読書ができる文字サイズ（読書視力）を評価することができる。MNREAD-Jを用いて読書効率を評価するために、視距離を固定する標準検査条件、視距離が変えられる自由視条件、エイドを使用した条件で評価した。

　a) 標準検査条件（視距離固定条件）

　MNREAD-Jの標準的な検査方法に基づき視距離を固定し、評価を実施した。なお、視距離を一定にするためにあご台を用いた（図8.3）。

　b) 視距離自由条件

　MNREAD-Jを手に持たせ、読みやすい視距離で読み上げ課題を実施し、その際の読書効率と視距離を測定した（図8.4）。

　c) エイド使用条件

　日常的にエイドを使用している場合には、縦書きと横書き両方でエイドを使用した読書課題を実施した（図8.5）。

（３）模擬授業による好みとパフォーマンスの評価

　教科（国語・数学・社会科）ごとに作成した３種類の拡大方式の教科書（単純拡大縦・単純拡大横;楽譜綴じ・レイアウト拡大）を用いた模擬授業を行い、生徒が好む拡大教科書とその教科書でのパフォーマンスを評価した。表8.1に評価に用いた教科書の判と文字サイズを示す。また、図8.6から図8.8に使用した教科書の写真を示した。

　教科書の拡大方式ごとに、授業で使いやすいと思われる教科書の選択課題と、選択した教科書を用いた模擬授業課題を実施した。模擬授業課題では、ページや注の検索、書き写し・読み上げを行った。

　a) 好みの教科書選択課題

　原本サイズを含む単純拡大（縦置き横開き）４種類、単純拡大（横置き縦開き；楽譜綴じ）４種類、レイアウト拡大３種類の拡大方式で作成した教科書を用いて、拡大方式ごとに好みの教科書を選択する課題を行った（図8.9）。

　b) ページ検索課題

　指示したページを検索する課題を実施し、課題遂行までの時間をストップウォッチで測定した（図8.10）。

　c) 読み上げ課題

　指定した箇所を音読する課題を実施し、読書効率（スピードと誤読）を評価した（図8.11）。

　d) 書き写し課題

　国語科と数学科においては指定した箇所をノートに書き写す課題を実施し、書写効率（スピードと書き誤り）を評価した。国語科においては文章の書き写し、数学科においては数式の書き写しを行った（図8.12）。

　e) 脚注検索課題

　脚注を探して読み上げる課題を実施し、検索効率を評価した。なお、本課題は、社会科のみで実施した。

　f) 最も使いやすいと思う教科書の選択課題

　模擬授業課題実施後に、試作したすべての教科書（模擬授業で使用しなかった教科書も含めて）について、「好き」、「嫌い」、「どちらでもない」のいずれかを判断する課題を実施した。また、最も好きな教科書を１種類選び、選択理由を質問した。

８．３　結果

　フィールド調査には、21校114名の弱視生徒の協力を得た。以下、主な結果を記す。

（１）視力評価

　a) 標準視力検査

　logMAR視力検査表を用いて評価した小数視力（logMAR視力検査表では視力をlogMARで表現するが、ここでは小数視力で記した）の分布を図8.13に示した。この分布は、全国の盲学校を対象に実施したアンケート調査の分布とほぼ一致しており、本研究の対象者のサンプリングが適切だったことを示していると考えられる。
　弱視生徒がアンケート調査で自己申告された視力と検査で測定した視力の関係を図8.14に示した。図より自己申告された視力と検査データは必ずしも一致しておらず、実測値よりも視力をやや高めに報告している生徒が多いことがわかった。

　b) 最小可読視標

　最大視認力測定の手続きに従い、視距離を自由にして測定した最小可読視標の分布を図8.15に、その際の視距離の分布を図8.16に示した。接近すれば0.6以上の視標を視認可能な生徒が約19%、0.3〜0.6が約38%、0.1〜0.3が約31%であることがわかった。小林（1999）によれば、最大視認力が0.8以上あれば10ポイント程度の文字が視認可能だと考えられるため、拡大補助具や拡大教科書は必要ないと考えられる。しかし、このような生徒は全体の１割弱と少なかった。つまり、本実験の参加者は、何らかの拡大が必要な生徒であると考えられる。

（２）模擬授業による好みとパフォーマンスの評価

　a) 好みの教科書選択課題

　拡大方式ごとに選択された好みの教科書を表8.2に示す（国語の単純拡大（横）については、１種類しかなかったため、選択課題は実施していない）。レイアウト拡大では小さな18ポイントA5サイズが、単純拡大（縦）ではA4サイズが選択されていることがわかる。また、単純拡大（横；楽譜綴じ）では、判サイズの割に文字サイズを大きくできるためか、比較的小さな判サイズが選択されていた。

　b) ページ検索課題

　表8.3にページ検索速度の分布を示した。平均検索時間を比較すると、国語ではレイアウト拡大が10.00秒、単純（縦）が12.56秒、単純（横）が25.97秒、数学ではレイアウト拡大が9.35秒、単純（縦）が11.37秒、単純（横）が18.49秒、社会ではレイアウト拡大が12.60秒、単純（縦）が8.64秒、単純（横）が19.06秒であった。 国語と数学においてはレイアウト拡大、単純（縦）、単純（横）という順で、社会においては、単純（縦），レイアウト、単純（横）という順でページ探索のパフォーマンスが良いことがわかった（図8.18〜8.26）。

　c) 音読課題

　表8.4に教科書の読書（音読）速度の分布を示した。国語および社会はレイアウト拡大、数学は単純（横）において、読書速度が比較的速いことが明らかとなった。また、図8.27から図8.29にMNREAD-Jで求めた最大読書速度と教科書の読書速度（最も速かったもの）の関係を示した。図よりMNREAD-Jでの評価結果との相関が高いことがわかった。また、MNREAD-Jで得られた最大読書速度よりも速い速度で教科書が読めていることがわかった。これMNREAD-Jと比べ、教科書では文章の文脈が利用できるためであると考えられる。なお、レイアウト拡大を利用し、視距離を自由に調整しても読書速度が100文字／分未満の生徒が１割程度いることが明らかになった。

　d) 書き写し課題

　表8.5に書き写し課題の速度分布を示した。国語と数学の両科目においてレイアウト拡大での書き写し速度が速いことが明らかとなった。

　e) 脚注検索課題

　図8.30から図8.32、表8.6に脚注検索課題の速度分布を示した。単純拡大（縦）において、比較的早く脚注を探索することができることが明らかとなった。

　f) 最も使いやすいと思う教科書の選択課題

　表8.7にすべての拡大教科書の中でナンバー１として選ばれた教科書の分布を示した。また、表8.8〜8.10と図8.33〜8.35に視力と拡大教科書の好みの関係を示した。レイアウト拡大は様々な視力層が好んでいるが、単純拡大は比較的視力の高い生徒が選んでいる傾向があることがわかった。

　g) 好みとパフォーマンスの比較

　表8.11〜8.19に好み（最も好んだ教科書）とパフォーマンス（最も効率が高かった教科書）の関係を示した。好みとパフォーマンスが一致していたケースは、国語の場合、ページ検索課題で61%、読書課題で56%、書字課題で42%、数学の場合、ページ検索課題で54%、読書課題で28%、書字課題で34%、社会の場合、ページ検索課題で56%、読書課題で42%、脚注検索課題で37%であり、いずれも一致度が高くないことがわかった。好みではレイアウト変更方式の拡大教科書が選択されているのに対して、パフォーマンスでは、課題（ページ検索課題、読書課題、書字課題、脚注探索課題）にかかわらず、単純拡大方式の拡大教科書の方が効率のよいケースが多いことがわかった。この結果から、拡大教科書を好みだけで選択すると、読み書き等の効率が高くないタイプを選ぶ可能性があることが示唆された。

８．４　考察

　フィールド調査は、拡大教科書をどのように選択すればよいかに関する指針を得るために、視機能、読書効率、拡大教科書の操作効率等を多角的な観点から、一定の手順で実測した。まず、サンプリングが適切であるかどうかを判断するために、実験に参加した21校114名の弱視生徒の視力分布を全国の盲学校を対象に実施したアンケート調査と比較した。その結果、視力分布はほぼ一致しており、本研究の対象者のサンプリングが適切だったことがわかった。

　前述した盲学校の教員に対する調査の結果、拡大教科書選択において最も重視されている視機能は視力であることがわかっている。しかし、本実験の結果、自己申告された視力と検査データは必ずしも一致しておらず、実測値よりも視力をやや高めに報告している生徒が多いことがわかった。したがって、拡大教科書選択においては、視力を実測することが必要であることがわかった。また、弱視生徒が自分自身の視力を正確に理解できるように、フィードバックが必要であることがわかった。

　現在、拡大教科書の選択は、弱視生徒の好みに基づいて決定されている場合が多い。弱視生徒が好む拡大教科書が果たして読書効率や操作性の観点から適しているかどうかを検討するため、好みとパフォーマンスの比較を実施した。その結果、好みとパフォーマンスが一致していたケースは、どの教科、どの課題においても50%程度で、好みと効率の一致度は必ずしも高くないことがわかった。好みではレイアウト変更方式の拡大教科書が選択されているのに対して、パフォーマンスでは、課題（ページ検索課題、読書課題、書字課題、脚注探索課題）にかかわらず、単純拡大方式の拡大教科書の方が効率のよいケースが多いことがわかった。これらの結果から、拡大教科書を好みだけで選択すると、読み書き等の効率が高くないタイプを選ぶ可能性があることが示唆された。つまり、拡大教科書の選定の際には、好みを大切にしつつも、読書効率等のパフォーマンスを評価し、その結果を弱視生徒にフィードバックし、総合的な観点から決定する必要があると考えられる。