第1表 評語*の度数分布
欠席率は欠席者の履修者に対する％
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
第2表 得点状況
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 第2図 問題別得点分布(1) |
第3図 問題別得点分布(2) | 第4図 問題別得点分布(3) |
 |
 |
 |
| 課題番号 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 合計 |
| 3年 | 54.3 | 68.6 | 40.0 | 51.4 | 42.9 | 37.1 | 49.0 |
| 4年 | 19.0 | 21.4 | 14.3 | 21.4 | 23.8 | 16.7 | 19.4 |
| 全体 | 35.1 | 42.9 | 26.0 | 35.1 | 32.5 | 26.0 | 32.9 |
| 提出回数 | 6-5 | 4-3 | 2-1 | 0 |
| 平均点 | 64.6 | 47.5 | 55.6 | 38.8 |
| レポート評価 | A | B | C | D |
| 平均点 | 72.5 | 71.3 | 56.5 | 42.2 |
コメント
1980年代以降リーマン･ショック以前までのアメリカの「繁栄」維持の条件としての経常赤字のファイナンス構造の各時期の特徴の説明を求める問題。ファイナンス「構造」の説明が要求されているのですから，たんにどのようにファイナンスされたかだけでなく，その構造が脆弱なこと，つまり本講義のキー概念の「危うい循環」の理解の上に立った説明が必要になります。
もちろん，授業に出席し講義資料でノートをとって授業内レポートを提出し，論述ポイントで復習している学生にとっては平易な問題だったはずです。
それらが不充分だったとしても，持込み可ですから，教科書と講義資料を持ち込んでいれば解答は可能でしょう。ただし，それらを試験前に読んで理解していないと，簡潔で的確な答案を書くのは難しいはずです。このことは上の成績統計に表れています。
第1表の評語の度数分布をみると，3年生のA評価は30％と昨年度の56％に比べると大幅に減少しています。4年生は例年3年生より成績は悪いのですが，今年度はA評価は1人だけでした。
D評価は3年生で16.7％と昨年の12％より増加していますが，4年生では16.1％で昨年度の36.8％より大幅に減少しました。
この結果の最大の原因は，第3表のレポート提出率の低さにあると思われます。
昨年度は，3年生の提出率が64.1％，4年生が27.6％だったのですが，今年度はそれぞれ49.0％，19.4％と大幅に減少しています。
実際，D評価となった学生は2人を除いてすべてレポート提出回数ゼロでした。その2人もレポート提出回数もその評価も低水準でした。
4年生のD評価が減ったのは，答案の文章を見ると，持込み可とはいえ教科書や講義資料を前もって読み込んで試験の臨んだのではないでしょうか。
以下，設問別にコメントしておきます。
問題(1)は，授業内レポートの課題4の論述ポイントの2の80年代前半のアメリカの経常赤字のファイナンス構造を答える問題です。
高金利とドル高によるキャピタルゲインを求める外国資本の対米投資によってファイナンスされたことを答えればよいわけですが，その際には，高金利とドル高が進んだ理由としてレーガン政権の政策の特徴に言及する必要があります。
3年生の平均点は満点比67.1点とかなりの高水準でした。しかも第2図が示すように，25点(満点比62.5点)以上が受験者の63％となっています。
これに対して4年生は平均点が48.4点と3年生より19点も低く，20点(満点比50点)以下が74％を占めています。
問題(2)は，授業内レポートの課題5の論述ポイントの2と3の90年代のアメリカの経常赤字のファイナンス構造を答える問題です。
「危うい循環」がより深化したことを説明するために，グローバルな生産体制のもとで貿易赤字累増体質が深化したことやIT革命のもとで投機的金融取引が質・量ともに拡大していったことに言及する必要があります。
ただ，これも論述ポイントに沿って書けば平易なはずですが，(1)よりも平均点が低くなったのは，90年代のアメリカ経済の復活の要因について長々と書いて，肝心のファイナンス構造が不充分だった答案や投機的金融取引の拡大を説明できていなかった答案が多かったせいです。
問題(3)は，特定の授業内レポートの課題を直接的に問う出題ではありませんでした。
しかし，(1)，(2)で「危うい循環」がより深化したこと，課題6で投機的金融取引盛行を背景とする2000年代の景気回復のメカニズムとそれが破たんする性格をもっていたことは理解しているはず。
その景気回復が外国資本の対米投資を激増させて経常赤字をファイナンスしたのですから，「危うい循環」はさらに不安定化したことを答える必要があることは想像できたはずです。
そうすれば教科書や講義資料で何を書くべきかは判断できるでしょう。
持込み可であるからには，こうした応用問題が出題される可能性も考慮して準備しておくべきでしょうし，なによりこの講義のタイトルに直接関係する論点なのです。
残念ながら，ブッシュ政権の景気回復策やサブプライム・ローン問題，デリバティブの説明に終始した答案が多く，平均点は低水準でした。
最後に，毎年最初の授業でも説明し，ここにも書いていることですが，第4表が示すように，内容をともなったレポートの提出と成績とは明確に相関関係があります。授業への出席とレポートの提出が単位取得と高評価を得るための王道であることはいうまでもないでしょう。。